中国古代围棋对局时间考（五）

天马行空

作者：薛志春  2019-01-23

黄龙士

前四篇链接：中国古代围棋对局时间考（一）
前三篇链接：中国古代围棋对局时间考（二）
前两篇链接：中国古代围棋对局时间考（三）
前一篇链接：中国古代围棋对局时间考（四）

古代围棋到了我国清代，发展到了最高的巅峰。出现了像黄龙士、范西屏、施定庵这样的棋圣，其它大家，名家，国手无虑数十家。

清孔尚任有《续燕台杂兴诗》一篇，记录了当时棋手徐星友何周东侯对局的场景。诗文如下：

“疏帘清簟坐移时，局罢真教变白髭。

老手周郎输二子，长安别是一家棋。”

然后，在其诗文的自注中说道：

“周东侯弈局国手，武林徐星友来京，自谓过之；有贵公悬金币为寿。早食方罢，即命对局，踌躇一子，历时数刻，予窃旁观，日移午矣，周老输二子，袖手而去。”

孔尚任（1648年—1718年），字聘之，又字季重。号东塘，别号岸堂，自称云亭山人。山东曲阜人。孔子六十四代孙，清代文学家。是著名传奇剧本《桃花扇》的作者。周东侯，生卒不详。目前最在在有1662年序言的《弈墨》中就能找到他的棋谱。徐星友（约1644年—？），名远，浙江人。孔尚任看到的对局是从早食开始的，前文说过，这相当于现在的7点到9点，等到了午时，也就是现在的11到13点，这局棋最多是从早上7点下到下午13点，也就是六个小时，可见清初时，仍然有一天能下完的棋局。前能够找到周、徐对局12局，仅有一局是徐胜二子，不知孔尚任见到的是否是此局。

孔尚任小像

清嘉庆二十二年（1817年），盛新甫刊刻《师竹斋饶子谱》。扉页上有“武林徐星友原本”的字样。书中的序言称“丙寅春日，梅里李世好出所藏徐星友《饶子谱》示余，”丙寅是指嘉靖十一年（1806年），此谱极有可能是徐星友自己保存的棋谱。其中在徐星友让谭揆士五子的第八局有这样的记载“以上八局壬午年三月弈于虞山道署。”壬午即康熙四十一年（1702年），而虞山今在江苏省常熟市境内，道署即为道台衙门。1702年徐星友已经约58岁左右了，一个月弈完八局，如此计算最多就是一局棋三天左右。然而，也有可能是一天弈一局，然后在休息，然后在对局。毕竟徐星友当时是位年近六旬的老者。谭揆士，生平不详，现还存有徐星友让二子的对局7局传世。

乾隆十九年（1754年）9月，在高岱《晚香亭弈谱》的序言中，讲到了程兰如弈棋的情形：

“乾隆十九年岁在甲戌，秋九月，予卧病于晚香亭。老友程子兰如闻，而携韩子学元、黄子及侣，自扬来谒。予留之小住于回施庵中。每于日暖风和之侯暇观其手谈，以消岑寂。积月余得十五局，……”

高岱，生评不详。程兰如（约1692年—？）。名慎诒，又名天桂，号钝根。安徽歙县人。韩学元和黄及侣生卒皆不详。目前晚香亭所弈的15局棋谱，全部存世，其中程兰如让韩学元和黄及侣先，而韩学元和黄及侣则互相以分先对局。在回施庵中，三人积月余，也就是一个月左右才下15局，如这个期间，三人一直在对弈，也就是两日左右一局。但也有可能，程兰如大约已经62岁了，要完成两日的对局也相当辛苦的。

程兰如

民国时期小横香室主人辑录的《清代野史大观》是一部影响较大的笔记小说集。其中收录了不少清代棋手的传说。其中第十一卷有篇《弈史》的文章，现选录如下。

“……范、施皆之海宁人，同学弈于俞长侯。施十四成国弈，范十六成国弈。一日，程与范对弈，观者如堵墙，程将败，大窘，使人与范约，贿以五百金，范遂让程胜半子云。胡兆麟，扬州人鹾贾也，好弈，梁、程、施、范皆授以二子。每对局，负一子辄赆白金一两。胡弈好浪战，所谓不大胜则大败者也，同时人称位胡铁头。然遇到范、施辄败，每至数十百子，局竟，则朱提累累盈几案矣。胡一日与范弈，至中局窘甚，乃伪称疾罢弈，而急图局势，使急足求援于施。施时客东台，二日夜始返，胡称疾愈，出于与范续弈，如施所教以应，范笑曰：‘定庵人未至，弈先至邪？胡大忏。……”

小横香室主人,生平不详。《清代野史大观》初版于1915年成书。是一部清代逸闻故事的著作。文中首先提及了范西屏与程兰如的对局。范西屏（1709年—？），一作西坪。名世勋。浙江海宁人。清代棋圣。目前范西屏与程兰如的对局仅有一局，且手数较短，若论此局的输赢胜负尚早。然而程兰如如何贿范西屏的呢？必然要中途暂停，在日本称其为“打挂”。否则，观者如堵墙，这些事情怎么详谈呢？如此此局必然不是一天下完。

范西屏

第二个故事是胡肇麟和范西屏对局。胡肇麟，一作兆麟，浙江扬州人。清代中期二手。这个故事中，由下手一方，也就是被受二子的胡兆麟一方提出打挂，然后去请教另一位棋圣施定庵，就笔者所知，这不仅在中国围棋历史上，在世界围棋历史上也是头一回。

据清袁枚的《范西屏墓志铭》中记载，所蓄的一半，都增于亲戚和朋友，如此对金钱不是十分看重之人，何必去贪那五百金？范西屏能识破施定庵暗助胡肇麟，那施定庵如何不会知道这就是范西屏的对局。这种对局赢了都没有光彩，如果胡肇麟再将此局输掉，那施定庵在棋界还如何立足？所以这种事情施定庵是不会做的。以上种种不是说局中暂停为假，我相信我国古代围棋对局是有局中暂停的，但此《清代野史大观》中记载的这两个故事，可信度不高。

清袁枚的《范西屏墓志铭》中有范、施两大棋圣对局的描写：

“有清弈国手曰范西屏，吾浙海宁人。……海内惟施定庵一人，差相亚也。然施敛眉沈思，或日昳未下一子，而西屏嘻游歌呼，应毕则咍台酣去。……”

施襄夏

袁枚（1716年—1798年），字子才，号简斋。晚年自号仓山居士、随园主人、随园老人。此墓志铭收录在其《小仓山文集》中，《小仓山房文集》中，其是一本诗集。文中有“日昳未下一子”的字样，日昳，有太阳偏西之意思，也指的是现在的下午13点到15点。施定庵即使下的很慢，也不能慢到到下午13点到15点时，一步棋也没有下，显然是中局遇到了难题。而范西屏游戏了居然睡去，如此好像一局棋需要很长时间，然而文中也没有什么明显的记载说这局棋要花费数天才能下完，更何况两位棋手如真想下完，也会很快就下完的。

民国时期徐珂的《清稗类钞》中，记载了“晚清十八国手”中李湛园的对局情况。

“周介堂牧通州，尝试士，士有李湛园者，日将午，即纳卷，文殊不工，问何能？曰：‘善弈’曰：‘弈得不如汝文否？’曰：‘不然。’楸枰相对，至漏三下。周遽敛袖曰如不如也”

徐珂（1869年—1928年），原名徐昌，字仲可。浙江杭州人。《清稗类钞》是收集清代掌故的逸闻书籍。周介堂，祥符（今河南开封）人，生卒不详。李湛园，名许清，字海门。号湛园、漪园。江苏通州人。两人的对局是从将近午时开始的，午时相当于现在的11点到13点。至漏三下时周介堂已经认输，漏三是指古人用滴水的方法来计时。漏三下，相当于先现在凌晨3点至5点。也就说从第一天的中午到第二天早上，这局棋最长进行了18个小时，方才结束。虽然棋局不易，但毕竟一天下完了。

民国四年（1915年），上海名手吴祥麟刊刻了《周小松受子谱》。在高云麟的序言中，记载有晚清国手周小松让金明斋的对局情形：

“吾乡金君明斋邃于弈。国手陈子仙尝称道之。……岁癸未，周君小松来游西湖。余因与二三友人之嗜弈者，约明斋与角，期以五日，日二局。周授金二子，自旦至莫，各竭心力……。”

高云麟，周小松对局集《追来集》的编撰者。曾邀周小松至杭州，高家有别墅“红栎山庄”，周小松和金明斋这局棋，就在这里进行的。周小松（1820年—1991年）名鼎，江苏扬州人。金明斋（？—1913年）。居杭州。能鉴别古董。初从陈子仙对局，被让三子，未几成二手。周小松让金明斋二子十局，居然是五天就下完了，每日居然要下两局。癸未是光绪九年（1883年），周小松63的年纪，真令人超乎想象。高云麟写这篇序是1913年，当时也是颓然老矣（序言原文），距此故事也已经整三十年。虽然多少记错了周小松的年纪，但序言中说“周小松年已六十，修髯拂拂，有道气。每值局终，取格纸填写，不爽毫忝。”这种细节。高云麟还赠其诗曰：“不须看落子，落笔已惊人”。可见其事不假。

邓元鏸（1848—1925年），字纯丰，号弈潜斋主人。江苏无锡人。晚清棋谱编撰家。19岁方解弈。后棋力至张乐山让二子的水平。光绪七年至二十四年（1881—1898年）先后刊刻了《弈潜斋集谱》初、二编。其中有部《吕毛邓对局》，是邓元鏸对其好友吕书舲、毛鹏龄的对局书籍。后来邓元鏸在1922年开办了我国最早的定期围棋刊物《弈学月刊》。其中刊载与其好友吕书舲、王服五、钟弈醉等人的多局对局棋谱。合计以上两种书籍，目前共收集到邓元鏸有对局时间记载的棋谱共44局，因为目前笔者未见《弈学月刊》第二期，想来还会有更多的棋谱出现。这些棋谱最早弈于光绪八年（1882年）十月十三日。最晚的弈于宣统三年(1911年）三月二十三日。，有一些棋谱的手数不多，却有对局结果的记载，可见这些棋都是一天弈完，只是棋谱未记完而已。不仅如此，吕书舲还有和毛鹏龄1898十一月二十日对局的棋谱传世。

《弈潜斋集谱》

与《弈潜斋集谱》同时期有部《杭州弈谱选》的棋谱集问世。棋谱不知道为何人所撰写。书亦无序言和跋。书中多为杭州棋手与周小松和相互之间的对局，有相当的棋谱为重复。在全书之后，发现有数页手抄棋谱，其中有大量和原书棋谱相同，手抄棋谱中有若干有对局时间的棋谱。都是一天对局完成。

光绪二十九年（1903年）。包亮采刊印了当时著名棋手刘勤垣、史子成的对局专集《刘、史十局》。其卷首有四篇序。其中在吴本义的序言中有对两人对局时间的记载：

“……江夏刘勤垣，性沈毅。持己接物，恂恂然。素嗜弈，每落子必审顾迟回，不穷其变不止。或一日一局，或数日一局，其深于用思。……”

在另一篇吴梅的序言中，也有类似的记载。

“……江夏刘勤垣先生，善以弈争者也。其临敌众，聚精会神、沈思远虑，操算不周不轻易落子。其迟者，数日一局。至速者，亦须一日夜。务尽其力之所能。”

包亮采等人，生卒不详。但上面的记载足可证，当时对局之情形。

以上，就是笔者能够找到的有关对局时间的记载。虽然目前绝大部分棋谱都没有标注对局时间。但通过笔者的考证，发现我国古代即没有下数天一局的传统，也没有专门的机构来约束，甚至连棋手间约定俗成要下成慢棋都没有。虽然不能就此武断的认为中国古代围棋全部都是一天下完的，但一天下完一局，或是一天数局，至少在古代也是存在的。

那么，影响中国古代对局时间的原因是什么呢？……预知后续如何，且看下回分解。（未完待续）