原创 毒奶菇 菇的不行 2022-12-30 00:00 发表于上海
本文为两篇合集，原发于2020.4.3与2020.4.13。
听说某职业棋手被裁决遛狗了，理由之一是吻合度超过了70%。我不确定是否还有其他证据，但是只凭这一条缺乏说服力。还记得两年前L某事件，除了依据吻合度之外，还结合了发挥的稳定性、前后表现的差异以及其他的间接证据，才有把握地推测L某遛狗了。但是最终还是无法实锤，毕竟当时现场的处理让证据彻底灭失了。
两年间AI水平进步了很多，AI种类也变得五花八门。
加之星阵网页版的出现，让遛狗的门槛越来越低。
之前还需要一台好的机器，现在你只要能联网——这根本就是一句废话，不能联网你下哪门子的网赛？
现在经常会面临一个困境，你遛了A狗，用B狗看的时候，吻合度有可能很高，也有可能一点也不高。
加上现在遛狗的人越来越聪明，人机结合不选首选，必要的时候甚至故意下一点不好的棋。
有人说过，能被鹰眼吻合度查出来的遛狗，是遛狗之耻。
确实，现在像当年L某那样傻乎乎的人几乎已经绝迹了。
现在抓遛狗确实越来越难，傻子抓不到，就只能靠对手自杀式投诉，来个双负，皆大欢喜。这直接催生了一个说法，“防御性遛狗”。我怀疑你会遛狗，所以我开狗防止你遛狗。听起来很有道理是不是？因此，防御防御性遛狗应运而生，我知道你信不过我，要防御性遛狗，所以我要防御你防御性遛狗。打住，禁止套娃。
总之，现在各种业余网赛经常出现的情况就是，赢的能让柯洁一手，输的只能让柯洁一先。
当然你可以说，主办方有最终决定权，可以一刀切也可以用投票表决等等等等。
这然也是没问题，不过也会产生新的问题。
首先你不能避免的就是误伤，考虑到宁可错杀一千，不可放过一个，这也可以接受。
第二个就是恶意投诉，只要我输了，就投诉对方遛狗，主办方会叫苦不迭。
这个倒也好解决，可以按照国际惯例设置申诉费。
再就是恶意自杀式投诉，只要我输了，不管我有没有遛狗，都自爆自己遛狗，不锤死对方不罢休。
索性，这种疯子目前还没见到，我争取当第一个。【2022.12.29注：我已经处理过至少两起了】
上面这三点都不算可怕，其实真正可怕的是一种无形的枷锁，对下手一方的禁锢。如此只要下手获胜，只要吻合度稍微高一些，或者棋下得精彩一些，就绝不可能绕不开遛狗的质疑。稍有不慎，就会被判负。这样下手压力其实会很大，要赢，又不能漂亮的赢，还要防止自己吻合度过高——这TM还是人玩的游戏吗？
说一千道一万，锅还是规则的，不是棋手的。规则漏洞比天大，你不能用道德来约束选手。讲道理，包干制的漏洞都没有现在网赛大。真要解决，只有一个办法，比赛的时候必须提供实时视频，最好一前一后。提供不了？拜拜了您。
最近公示了几位棋手，说下棋时使用狗。具体怎么处罚没说，只说最高开除国家队。其实野狐这个方法比较简单粗暴，直接扫描后台进程，检测到敏感进程就提示。
诚然，这的确会引发很大量的误杀：比如我利用本地算力分析着棋谱，这时候去下了盘棋。或者拿星阵网页版摆棋，用完忘记关了。等等等等，诸如此类的场景不胜枚举。
但是，这全都不能作为借口。
作为一名职业棋手，在比赛中中做不到基本的避嫌，是很严重的程序违规。不理解的话，了解下孙杨？
但是野狐这方案有用吗？显然也是没有任何卵用的。能被这方案抓出来的棋手，比被鹰眼吻合度抓出来还要蠢10000倍。我真要遛狗，我开两台电脑行不行？一台下棋，一台遛狗——反正现在遛狗，弄个Pad上网页版星阵就是了。说到底野狐这方案也就是个威慑，防君子防傻子不防小人，比掩耳盗铃好一些，毕竟起到了培养习惯、培养规则意识的作用。
退一万步说，网棋视频监督其实也没有用。想一下当年L某，通过米粒耳机，在找一个同伙，线下都可以作弊，视频更加不是问题。当然视频监督会极大杜绝作弊的发生，毕竟要找一个绝对可信的、同时也会“聪明”遛狗的搭档很困难。我想了一下，如果我是职业棋手，我找不到这样一个人。
其实还有一个办法能进一步杜绝，就是网络比赛在视频监督的时候，延时向外直播，如此远程同伙就比较难配合了。通过两到三个摄像头位置，也可以规避同房间的同伙。
其实线下比赛也不能完全规避作弊，不上金属探测器和信号屏蔽器都是白搭。高考都能舞弊，何况区区仅靠自觉的围棋比赛。【2022.12.29注：这条我也是天真了……】
皇帝的新装。 |
