盘角曲四的困惑

天马行空

摘自赵之云著《中国围棋胜负计算法及其演变》一文

围棋对局，双方一人一着，看似平凡，却寓有容易被忽视的“理”。

试举“盘角曲四”为例来加以说明。
《敦煌棋经》称"角旁曲四，局竟乃亡"，《棋经十三篇》称"角盘曲四，局终乃亡”。
可见"盘角曲四"被判为死棋，由来已久。

编者按: 无有利公活时的"盘角曲四"是死棋,日本围棋规则填空法下至今还是承认的。

请注意局竟（终）二字，这个盘角曲四是孤立无援的，如果终局之前出现"双劫"或“公活”（对有盘角曲四棋块一方有利的公活）等，就又当别论了。

左图,十一道棋盘，左上黑呈“盘角曲四”，死灰不能复燃了，理由何在？

不少棋界人士认为：填空法（指现行日本的）存在明显欠缺，
那就是在地域中补劫材要自损目数。例如左上黑角虽说死定，
而事实上白方必须在A、B、C 补劫材，然后再在D、E紧气，最后才能动手置黑棋于死地，

但白A–D既然着着损目，又怎么能硬性规定盘角曲四无条件死呢？这就使人困惑了。

不过，如按唐宋填空法--双方着手平衡，不绝对排斥“无路官子”不收，图中现象就容易理解了。
双方将带“圈”记号的无路官子补上后
（就填空法而言，这几着棋无关地域的增减，与图中白1以下与地域增减有关的着法不同）
maxiGos 6.36

天马行空

然后白1补劫，黑2为保持着手平衡，亦要在地中相应地自填，

以下双方进行至12 ……

天马行空

白15提后，

天马行空

黑16为保持着手平衡，不得不走，

天马行空

结果盘角曲四被歼，胜负之数并无增减。

天马行空

看来，（从唐代传到日本的）填空法判盘角曲四为死棋，
也是一种简化与省略，而且与着手平衡是配合的。。。。。。

编者按:结论就是:一人一手、不得放弃(允许虚手交俘子)、偶数终局，是在对局中验证棋子或棋块的死活的必然要求。
为什么日本围棋界不会同意这样的看法？这与“一块棋的赖以生存的气不算任何一方的地盘”又有什么关系呢？

答案是：加上公认的另一个重要的围棋规则：有气则生、无气则亡、气尽子提，
这自然会导出“一块棋的赖以生存的气不算任何一方的地盘”，也就是“唐宋数目填空法”。
论证过程作为思考题留给大家。