日本圍棋史談：江户圍棋史上的文字獄——《當世碁譜》事件
来源：天地间 2017-3-8 02:33 作者：多九公
開始寫《當世碁譜》事件的文章，是在2003年。當時有一位日本棋迷上傳了《對勢碁鏡》序言的原本掃描件，筆者從中發現了一些被日本圍棋史研究者忽視的問題。其時大致上寫了現在文章前五部份的一大半，但沒有全部寫完。接下來的五年間，筆者暫停了對圍棋史的研究。
2010年，看到日本大庭信行先生的文章《林元美とその周辺——恐喝事件の再発見》，其中又有一些新資料。筆者過去輸入的《對勢碁鏡》序言還在，但原本掃描件找不到了，稍稍寫了一些，仍然停了下來。2016年，意外地在網上發現《對勢碁鏡》全本掃描件，喜出望外。寫寫停停，前後延續了十五年，總算把《當世碁譜》事件的文章完成了。
日本圍棋史談：江户圍棋史上的文字獄——《當世碁譜》事件
圍棋與文字獄本來應爲風馬牛不相干的事，但在日本江户圍棋史上，確實發生過二起因文賈禍的事件。一起是享保十年（1725）秋山仙朴的《新撰碁經大全》事件，另一起是近一百年之後，文化十四年（1817）畠中莊作（哲齋）的《當世碁譜》事件。本文介紹的是後者。
有關《當世碁譜》事件的記錄，主要見於林元美的《爛柯堂棋話》。林是捲入事件的棋界人物之一，他的記述比較完整。日本圍棋史名著《坐隱談叢》對此事件亦有記載，但較爲簡略。本文介紹以《棋話》記錄爲主，並適當補充一些《談叢》上的不同內容。
一、畠中莊作其人
畠中莊作，號哲齋，京都聖護院儒者畠中正盈（1752～1801）之子。畠中正盈，俗稱政五郎、賴母，號觀齋，狂號“銅脈先生”，與江户蜀山狂號爲“寢惚先生”的大田南畝（1749～1823）並稱爲當時日本的狂詩大家。
莊作年輕時到江户，當了很久的浪人。好圍棋，九世林門悦（1766？～1816）弟子，本因坊入門，棋力約爲初段授二子。莊作肖乃父，有文才，所作漢詩和狂詩有乃父之風；且能言善辯，談論頗滑稽。又酷愛杯中之物。在江户莊作與一批有相同嗜好的旗本交游，鬬棋鬬酒。莊作原先有一些积蓄，用來放貸、收取利息贍養家室。後放貸失手，本金喪失，以至生活困頓，但他生性樂天知命，仍以棋酒自娛。
以上關於畠中莊作的生平介紹，取自林元美的《爛柯堂棋話》。《坐隱談叢》上對莊作的介紹，僅稱之爲“京都聖護院碩學”。
二、《當世碁譜》事件始末
文化十四年（1817），林元美（1778～1864，當時尚未入林家，仍用本姓舟橋）發明了印刷棋譜用的木質活字，剛剛製成，就給畠中莊作借去出版棋譜。莊作選編了五十局當時名家棋譜，題名《當世碁譜》，書成之後，部份送給與之交游的旗本，部份賣給其他的同好。
莊作本人爲《當世碁譜》作序，全文如下：
棊有别才，難以智鬬；棊有别趣，難以理曉。宋人目之，稱“木野狐”。宜乎少長，對局無佗慮，【注1】徒消日月。棊之爲害也大矣！予客游山東，有年于兹。上不遇公侯，下醜交佞美。獨在陋巷，簞瓢將罄。偶與棊者游于無何有之鄉，慨然嘆曰：“噫嘻！隱市而弄世者，夫唯棊乎？不擇貴賤，不論賢愚，苟巧于此技，雖船脚車夫同席共樂，是大丈夫庶幾容衆之道也。”意者，古人不得志而隱博徒者不爲少，蓋亦有足多者歟？且棊有礎石，不依高手不能窮其蘊奥矣。先是有《棊經連珠》及《選粹》、《拔萃》者行于世，【注2】皆古人糟粕而唯脱今人之妙，手談不能無遺憾也。余自安永迨文化，輯錄四十年間粹然于斯技者五十局，題號《當世棊譜》。梓而公于世，鬻于同志者，竊以欲備酒肉之費。或曰：“鐫今人之棊譜，公斯于世，則敗者恐賣醜于四方，必論爭之。”因以活字模之，傍記姓名，豫塞其責云爾。
文化丁丑夏 洛東文金主人撰
這篇序文可謂别具一格。突兀而来的一句“棊之爲害也大矣”有如石破天驚！但細讀上下文，可知莊作並無絲毫詆毀圍棋之意。莊作本是一位相當有才氣的文人，因沉迷圍棋而不能自拔，不但影響了學業和前程，甚至淪爲浪人。“獨在陋巷，簞瓢將罄”，便是他當時艱難度日的寫照。“棊之爲害也大矣”或許是他發自内心的一聲無可奈何的感慨。但他萬萬没有想到，這一聲感慨竟引來了牢獄之災。
當時“棋所”（林元美原文如此）八世安井知得仙知（1776～1838），【註3】看到序文中有“棊之爲害也大矣”之句，認爲棋譜一經流傳，此句將不脛而走，有礙“棋院四家”發展事業。于是知得立卽差人將莊作找來問罪：“不經棋所允許而擅自出版‘四家’棋譜，此事甚爲不當。限令立刻將發送的棋譜收回，並修謝罪書一封，向‘四家’賠罪。”莊作不服：“我亦知此事不甚妥，但謝罪只能對師家一人，絕無一同謝罪之理。”
知得見莊作拒不服罪，遂聯合四家一狀告到幕府值月的寺社奉行松平右近將監。莊作知道祸因序文而起，便上書申辯，其大意爲：“序文開頭雖有‘棊之爲害也大矣’之句，並非要敗壞圍棋的名聲，其眞實用意是後文之頌揚，此乃爲文之抑揚之法。”並將序文呈上以供審核。
寺社奉行裁決的结果是，“棋所”爲幕府所設，無論文士武士俱不得對之不敬，下令將莊作押入揚屋囚禁。揚屋位於江户傳马町，是當時收容待判的“御目見以下”（没有資格直接見將軍）的御家人、陪臣、僧侣、醫師等犯人的雜居牢房。
莊作在揚屋關了三天，被釋放了。因林元美從中疏通活動，雙方得以和解。
關於和解的經過，林元美没有記錄下來，他在《棋話》中寫道：“並非全無忌憚之事，爰不記云。”
據《坐隱談叢》記載：八世安井知得在“四家”家元集會上把莊作傳來問罪。莊作關入揚屋之後，對“四家”家元的無學文盲、愚昧專橫以及幕府的措置痛罵不止。與莊作有深交的林元美憂心如焚，深恐時間拖延久了會暴露各家元的內幕，導致事態擴大。元美迅速行動，四處奔走說情，終於在第三天把莊作解救出來。《談叢》沒有收錄《當世碁譜》序言全文，僅引用一句“棊之爲害也大矣”。
八世安井知得對《當世碁譜》序言反應激烈，是造成筆禍的關鍵人物。知得爲漁家之子，出身低微，依靠本人的才華和努力成爲安井家的家督。可以想見，知得看到序文中有“雖船脚車夫同席共樂”之句非常不快。後文更有出售“四家”棋譜是爲“欲備酒肉之費”，知得終於按捺不住心中怒火，把莊作一狀告到幕府，關入揚屋。
《當世碁譜》事件發生之後，絕大部份碁譜收回銷燬，傳世者極少，後世亦無翻刻本，目前所知僅有日本皇家的宮內廳書陵藏有一部原版。
三、林元美與畠中莊作的關係——友人說
林元美被譽爲“日本圍棋史上最强的文人棋士”，他與當時日本許多著名文人都有交往。
有一則關於林元美與“寬政三博士”之一的大儒古賀精里交往的軼事。某日元美到精里先生家参加棋會，座中皆爲飽學之士。众人閒論古今棋話，談到“王粲覆棋”時，精里先生道：“王粲博聞强記是實，但不見得會下圍棋。”元美道：“王粲亦善棋。”精里先生驚問：“有何依據？”元美答道：“《文選》載曹子建（曹植）誄王仲宣（王粲）文中有句‘何道不洽，何藝不閑；棋局逞巧，博弈惟賢。’可以爲證。”精里先生立即遣塾生找出《文選》核查，果然一字不差，遂盛讚元美博識云。
莊作是來自京都的儒者，元美與之由相識而逐漸成爲好友是很自然的事。稱莊作爲“友人”的也正是林元美本人。《爛柯堂棋話》中共有三則棋話與畠中莊作有關，都在卷九。三則棋話的順序依次爲“心越禪師論棋者之事”、“畠中莊作被命押入揚屋之事”（即前文的《當世碁譜》事件）和“畠中莊作寄詩祝陞任家督之事”（後文將談到）。元美稱莊作爲“友人”，出現在第一則棋話。
心越禪師（1639～1695），俗姓蔣，初名兆隱，法號興儔，字心越，别號東皋、鷲峰野樵、越道人，現今文獻中多稱“東皋心越”。生於浙江金華府婺郡浦陽縣（今浙江省浦江縣）。八歲時在蘇州報恩寺出家，後爲壽昌寺無明禪師法嗣，年三十二任杭州永福寺住持。康熙十五年（日本延寶四年，1676）應長崎興福寺住持澄一道亮之邀東渡日本，先後到長崎、大阪、江戶等地，最後入住水戶岱宗山天德寺，元祿八年（1695）九月三十日圓寂，享年五十七歲。心越在日本十九年，開創了禪宗曹洞宗壽昌派。心越書、畫、印（篆刻）、琴諸藝皆精，尤以篆刻、琴道二技對日本影響最大。
天和元年（1681），心越獲准在江戶居留，住了約一年半。林元美在《棋話》中記錄：
心越在江戶期間，有人示以道策棋譜。心越看罷，問道：“有優於此人之技者否？”其人僞曰：“有勝其二碁子者。”心越道：“大凡技藝，皆有定數。此人定爲貴邦第一手也。”其人又曰：“道策今有五弟子，年輕而棋力已僅次於乃師。”心越道：“凡人物技藝共至聖者同時並出，世所稀也，其中當有夭亡者。”其時五弟子者：道的、道節、策元、八碩、本碩也。果然日後僅道節得中壽，餘者四人俱於二十二歲至二十六歲間死去。世人皆感服禪師之所言不誣也。
林元美幼年在家鄉水戶時聽說此事，認識畠中莊作後，便將故事轉而告之。他在《棋話》中寫道：
近來，予與友人畠中莊作話及此事，莊作曰：“豈有是理耶？周之興時，同時有武王、周公、召公、太公望、散宜生等輩五、六人，不亞於文王者。由是觀之，禪師之言難信矣！此外，畢公、榮公、大顛、閎夭、南宮括亦同時也。”
按：好事者尊崇禪師之餘，乃爲此附會之說也。畠中之言，可謂正理歟？
莊作列舉的十來個人名，都是西周開國的重要人物，且無夭亡者，借以說明心越“先知”之論不可信。元美對莊作的學識心悅誠服，故將其論記入《棋話》。
考查“五弟子”的生卒年：桑原道節（1646～1719），星合八碩（1666～1692），小川道的（1669～1690），佐山策元（1675～1699），熊谷本碩生卒年不詳，但在“五弟子”中最年輕，可知其生年最早也在1675。顯而易見，天和元年（1681）心越到江戶時，策元和本碩還太小，是否入門也成問題，可以斷定當時絕不可能有上述“五弟子”之說。由此亦可知所謂心越“先知”之論是後人編出來的。
四、林元美與畠中莊作的關係——姻親說
畠中莊作原籍京都，到江户後不得意，淪爲落魄文人。林元美先將苦心發明的印刷棋譜的木質活字借給莊作使用，繼而爲他的無妄之灾（入獄）四處奔波活動，可見兩人的關係不同一般。
據《坐隱談叢》介紹林元美的篇章記述，元美二十五歲晉陞高段（五段）後曾游歷京都，寄宿於一位漢塾先生家中。見其女季野子美貌，元美不禁心猿放蕩，意馬難收，未經師門允准便迎娶新人並携回江户，以致引起師門震怒而未能繼承坊門云云。
又據《坐隱談叢》介紹《當世碁譜》事件的篇章記述，元美在遊歷京都時與莊作（哲齋）相識。莊作以元美風流倜儻，非尋常棋客可比，遂從之學弈，兩人的友情日益親善。
儘管元美本人在《爛柯堂棋話》中稱莊作为“友人”，但日本的圍棋史研究者似乎都沒有注意到，受《坐隱談叢》記述的影響，於是產生了對兩人關係的其他猜測。
《御城棋譜》的編者（瀨越憲作、渡邊英夫、八幡恭助）猜測上述汉塾先生便是畠中莊作，亦即莊作是元美的岳父，兩人是翁婿之親。
古人結婚生子早，如果正盈十六七歲時成親生子莊作，而莊作也在十六七歲時成親生女，從年齡上來推算，莊作大約比元美年長十歲左右，確實也有成爲元美岳父的可能。然而莊作與元美旣爲翁婿，元美稱莊作为“友人”則大爲不妥，以元美的學識修养，不至于如此不講禮數。
已故福田悌夫（1895～1966）是政治家，對江户圍棋史頗有研究。福田先生在其所著《棋道漫步》的《爛柯堂元美》一文中，【註4】描述季野子是畠中正盈之女，莊作之妹。元美到京都时畠中正盈已病篤，随時可能油盡燈枯，故有來不及向師門禀报而急急娶親之舉。所以元美與莊作是郎舅之親，莊作是元美的内兄。未幾畠中正盈下世，脱服之後，莊作便離開京都東遷江户去了。
不過福田先生也忽略了一點，那就是畠中正盈与元美可能未曾謀面。元美二十五歲時是在享和二年（1802），而“銅脈先生”已在上一年去世！ 但《坐隱談叢》的記載是否完全可靠也是一个問題，很難說元美不是早一年就去京都了。相對來說，福田先生的猜測比“翁婿”之說似稍微合理一些。
單憑《爛柯堂棋話》和《坐隱談叢》上的記載，友人、翁婿或郎舅三種說法都有一定理由，但又不足以完全確定莊作與元美之間的關係。
筆者將在後文根據其他資料再次討論這一問題，暫時先告一段落。
五、《名世碁鑑》與《對勢碁鏡》
文政二年（1819）初，十世林門入铁元（1786？～1819）急逝，繼位的便是十一世林元美。
畠中莊作聞知，寄五言律詩一首以賀：
曾厭橘中隘，築堂名爛柯。人間忘寵辱，世事任風波。夕脱烏紗帽，朝鳴白玉珂。始識上天路，還在謫仙窠。
同年，畠中莊作選編出版了第二本棋譜集《名世碁鑑》，收錄了自天明至文化年間（1781～1817）三十餘年內的棋譜一百局。該書的全名是《四家評定名世碁鑑》，“四家評定”大抵是指所選百局棋譜業經“棋院四家”家元審核允准之義。
四年之後的文政六年（1823），莊作出版了第三本棋譜集《對勢碁鏡》，收錄了自享和至文政初年（1801～1822）約二十年間的棋譜一百局。
出版《名世碁鑑》時，莊作請了一位江户文人朝川鼎（1781～1849）作序，想必兩年前《当世碁譜》序言事件仍使他心有余悸。出版《對勢碁鏡》時，莊作终於手癢難禁，又親自動筆寫了一篇序。全文如下：
《對勢碁鏡》序
蓋棋者，機也，而原諸氣者也。温良之氣，其棋寬以宏；忠烈之氣，其棋正以直；莊勁之氣，其棋哲以武；聰察之氣，其棋嚴以厲矣。藏諸方寸，敷諸楸枰焉。《傳》曰：“莫見乎隱，莫顯乎微”，此之謂也。當今本因坊元丈、林元美、井上因碩、安井仙知稱四家棋官，以世其禄矣。予歷游於四家之門，有年於此，略識其氣焉。元丈溫良，有曾點鼓瑟之風；元美忠烈，有武侯出師之勢；因碩莊勁，有穰苴簡練之趣；仙知聰察，有白起吞滅之略。然皆方其臨機應變之時，如鬼神不可測也。老子曰：“柔能勝剛。”其然？岂其然乎？其餘丈和、安節、因叔之輩，一時豪邁英偉之氣，可謂相伯仲於四家者矣。嗚呼！高妙之手談未有盛於此時，惟謂非聖代之餘澤哉！予近頃請四家輯錄享和、文化、文政年間之棋譜精粹者百局，題《對勢碁鏡》，公於世，將以爲後進之階梯。兹集以盡妙手，而妙手盡于此。予於此技也雖未入其室，竊以養吾浩然之氣云。
文政癸未夏五月 金华園文金識
文章寫得很工整，但大都爲歌頌“四家”之辭，全無《當世碁譜》序之妙趣。“棋院四家”的排序，尊本因坊为首，以下則按各家督的段位排列。按理說，林元美當列末位，但莊作故意將元美擢升到第二，而將本應列第二的安井仙知（知得）殿尾，或多或少算是小小地出了一口《當世碁譜》事件時所受的惡氣吧。
莊作與林元美交好，收集一些“棋院四家”的對局譜不成問題。《對勢碁鏡》已收錄了丈和與四宮米藏的十番棋，比丈和本人所著《國技觀光》還要早三年。 |
附件:
您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号？注册
