来源：新浪看点 趴了个趴 2017年01月03日 13:06
准备了几篇看点的稿，没想到还是以人机开了第一更。
这几日棋圈又震荡了，29号，疑似阿尔法go以Master账号初登弈城，并以迅雷之势横扫职业棋界，野狐齐聚十二位金帽子，十三位银帽子并众多带P的账号同时观阵，场面极为壮观。
所有棋迷的心里都有着同样的疑问：Master(P)到底是谁？会不会是是16年让大家念念不忘的AlphaGo？
12月30日，Sciences News做年度新闻总结之时，推文写的是AlphaGo I am the master，而推送的文章链接中却没有master一词的痕迹。在此之前有人曾问过黄士杰：对网路上出现的Master(P)如何评价，黄做出了外交官式的答复“我没有评价”。黄世杰暧昧的态度和SN中Master一词恰到好处的出现，不得不让人浮想翩翩。
Master(P)的真身是不是AlphaGo，对于围棋爱好者而言，更像是一种仪式感。在16年年初，AlphaGo震惊棋坛，如今有卷土重来，它到底会给大家带了怎的样新的冲击？就我而言，我倒认为Master(P)究竟是哪方神圣其实并不是那么的重要。不管他是AlphaGo，还是其他公司所研发的新狗，都只不过是一种飞跃性的围棋技术革新的代名词。
围棋，众所周知，是一个规则确定，边界确定，运行状态模糊的游戏。它秉行着最简单的两条原则，赋予了每一招无限的可能。它没有最优解，长久以来，人们一直在寻找的，是围棋中的可能性。每一招都自有其终极目的和前瞻性，自然也存在因此招数的不正确性所导致的令其达不到所期盼的终极目标的风险，这就意味着，下棋的诸位必须在每一招的可能性所承担的风险中进行权衡，然后做出自己的判断。
所以，围棋并不是一个纯计算的游戏，它集计算与决策于一体，AlphaGo的出现表明，只要基础规则固定，计算机系统完完全全能能够对当前形势进行最优化判断后再进行选择，然后正确决断。这种进步，仅仅用跑车和舒伯特这种比喻，并不能完全的概括。对Master的认识的一个不恰当，但是比较接近结论应该是，Master大概相当于不一样的大脑，并对思维真谛的理解开始觉醒且获得了初步的思维线索了。
人类大脑所拥有的思维资源是有限的，所以人类大脑践行“简而优”的思维决策，首先，根据“优”的原则，在已知规则上，寻找一个较优解，而在得到较优解并且判断可行之后，实行“简”之原则，将此类较优解进行固化加工，形成所谓的思维套路，以提高人类的思维速度。这种“简而优”的思维策略，保证了人类的思维速度，却也容易陷入思维“僵局”，因为一旦大脑觉得这个“优”解足够应付，大脑便会倦怠于寻找更优解。比如，围棋中的定式，是在长久的基础上得出的“优”解，所以长年累月定式的更新总是缓慢又长久；又比如，人类的棋有一定程度的可预测性，就是经验学习过程中形成的固化思维。并且，虽然长久以来围棋竞技中强调围棋是一个整体，强调围棋的大局观，但是有限的人类大脑无法做到真正的观全局，更多的是有在限的大局前提下所进行的局部计算和判断。
而对于计算机来说，它每一招，都在寻找更优解，因为它所得到的指令，就是此着对全剧的最终可能导致的结果的可能性进行搜索，其践行“优”之原则，却并没有“简”的过程，并因此而极易突破固我。它每一招决断所依据的永远是这一招可能导致的最终局结果，他所计算的永远是全局，而不会对全局进行分割，计算局部得失。这也是为什么人们普遍认为，计算机会出现人类“看不懂”的着，计算机的大局观强于人类的原因，是因为两者的思考基础，实际上有着本质的区别。毫不夸张的说，计算机达到了人类一直在探索的围棋真谛的一个新层面。
综合上述，战无不胜Master(P)的出现，意味着所有类似于围棋可以被规则化的不确定系统，计算机参与进来，都能远远优于人类大脑而对于最后的胜负结果寻找到更优的解决方案，这种对于未知领域认知的发展，是人类科学进步的必然。更有甚者，Master(P)只不过是一个黑箱程序。研发者也仅仅知道研发的原理和思路，却永远无法知道他的决策过程。你无法让一个算法来自解其思考逻辑，最多，你只能通过决策途径窥之一二，却不能理解其决策模式，这也就在一定程度上意味着，它的行为无法被推断预测，它是一个完全的“失控”模型。目前，已经有团队着手于研发白箱模型，亦有团队开始用模式识别来破译模式识别。
年初的AlphaGo如同一扇门，它仅借围棋之门，让大家窥见了科技进步的无限可能。它给围棋带来了一个新的思考层面，又给科技世界传达了更多信息。这种算法的可能性，除了给世界带来了科学技术发展新阶段，也给人类留下了一个思考题，这就是——人类，到底创造了什么？
特别声明：以上文章内容仅代表作者本人观点，不代表新浪看点观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发布后的30日内与新浪看点联系。 |
