亦苏围棋社区 - Powered by Discuz! Board

标题: 规则小讲堂2-何为终局？如何判断一盘棋的胜负？ [打印本页]

作者: 天马行空 时间: 2018-1-20 16:20 标题: 规则小讲堂2-何为终局？如何判断一盘棋的胜负？

2018年1月18日棋艺探索菇

[attach]103422[/attach]

上一篇链接在这里：1子=2目？（一）

为什么中国的数子规则，和日韩的数目规则，在终局胜负判断上会出现差异呢？为什么1子=2目的公式，在大多数情况下有效，在少数情况下就失效了呢？

首先，我们要明确一点。一盘围棋，怎样判断胜负。

按照中国的说法，子空皆地；按照日韩的规则，唯空是目。非常清楚，似乎并没有任何可以争议的地方。

[attach]103423[/attach]

彭立尧（黑） VS 柯洁

我们选取彭立尧与柯洁的这盘棋，来作为一个范例。按照中国规则，数字首先清除盘上的死子，计算黑棋的空和子的总数，得到黑棋185子的结论。在这个看似简单的过程中，却隐含了两个深层次的问题：

1. 为什么清除的死子，就是死子？

2. 为什么围住的空，就是你的空？

这两个问题，非常的初学者、门外汉。在达到了一定水平后，这两个问题的答案很显然。对于第一点，清除的死子是可以被对方从棋盘上提走；对于第二点，则是因为对方无法在你空中活出。

但是问题并没有这么简单。在日韩规则中，有很多争议性的历史事件，以及难以解决的困难问题。由于篇ben幅ren所hen限lan，潘达老师在知乎已经有了非常详细、清晰的说明：《围棋逻辑规则及中国规则简介》，本文就不再赘述。

问题的关键出在，怎样是为真正的终局。

潘达老师在文章中清楚的指出：“幼儿版的AlphaGo Zero下了一盘令人着急的棋，却向我们展示了人类忽略的一点：人类平时认为“下完”的棋，严格地说，其实并没有下完。只不过，大多数情况下，对局双方可以对被包围残子的死活简单达成共识，且确认在对手的地盘中无法获取利益，故协议终局，以简化胜负结算流程。”

那么对于柯洁这盘棋，蘑菇也向幼儿版的AlphaGo Zero学习了一下。

[attach]103424[/attach]

至此，棋盘上每一块棋都成为了两眼活的状态，双方再无可落之点，双方Pass终局。现在双方对棋盘上“活棋”部分再也不会有争议了，但是对于黑白双方的眼位（棋盘上的空点）的归属，仍可以有两种说法。

1. 棋盘上的空点，属于相邻的棋子颜色的一方。① 如果相邻4点都为某一相同颜色，那么此空点属于该颜色。② 如果相邻4点存在两种不同颜色，则为双方平分（或者不属于任何一方，结果上等价）。对于②的情形，出现在棋盘上有双活的情况。

2. 棋盘上的空点，不属于任何一方。这点从清理上亦可以得到解释。以上图为例，E2一点黑棋无法下子（禁入点），但是同样白棋也不会去落子，因为落子后会导致整块棋被提起。

需要特别注意的是，以上两点并不存在谁比谁更优秀。无论使用哪一条，配合其他围棋的基本规则，都是一个无逻辑矛盾、自洽的体系。因此，我们可以认为这两点是平行的。在这点上，有些像欧几里得几何、黎曼几何以及罗巴切夫斯基几何之间的关系，他们的区别就在于平行公设内容上的不同。

基于第1点形成的规则，是目前的中国规则、AI规则以及一系列互相等价的欧美规则。而基于第2点形成的规则，则是古代中国规则，还棋头就因此而生。这些规则，都是逻辑自洽的，并不需要像日韩规则一样人为的规定各式各样的判例。

究其本源，是日韩规则对胜负的计算本末倒置。数目，是一种简单的形势判断方法，而不是本源的胜负计算方法。两者之间如需等价，则需要加入很重要的一条：“等子比空”。双方只有手数相等，才能通过点目的方法来计算胜负。这隐含了黑棋收后，白棋需要空内自填一目，或者说Pass需要损一目。承认这一点，才能用点目的方法来计算胜负。

除此之外，日韩规则还有另外一点让人在意的地方——“双活无目”。

[attach]103425[/attach]

王垚（黑） VS 朴永训

这是王垚与朴永训三星杯的一局棋。右边双方双活，在日韩规则下ABCDE五个点，均不算双方的目。但是在中国规则下，这几个点均等价于有目。这点的原因，请诸位思考。

欢迎光临亦苏围棋社区 (http://ysgo.91em.com/bbs/)