本帖最后由 天马行空 于 2014-8-27 22:56 编辑
来源：帅马围棋
古今棋手孰强孰弱，，孰胜孰负，几十年来一直是棋人们喜欢讨论的话题。上世纪七十年代，有人问，如果我国古代高手和日本九段下，谁赢谁输？当时也有两种观点，崇尚日本现代理论，棋风稳健的人，承认古代高手中盘力量强于日本昭和高手，但布局和官子不如他们，如果对局，昭和高手在布局和官子上占点便宜，古代高手必输无疑。喜欢搏杀，棋风锋利的人认为，没什么布局不布局，开局即杀，有断必断，还没到官子阶段，对方大龙被擒杀，棋已终局。俩人言毕，哈哈一笑，大家都知道这是无解趣题，关公战秦琼，你喜欢怎么讲就怎么讲。
近年来，这个话题又在网上掀起，据说是俞斌首竖大旗，说古代高手只是业余水平，继而附和者不断，更有甚的是，刘世振放出狂言癔语，说古代高手只是业余5段。按理论上讲，说是业余5段也好，说是业余1段也好，每个人都有评论古人的权力，但社会总有个大概的游戏规则，爱因斯坦的理论也有不足或疏漏的地方，一个普通的大学老师去横加狂议乱贬，岂不贻笑大方。我们在尊重刘世振言论自由的同时，难免产生疑问，他有没有穷尽古代高手棋局变化的实力？应该说没有这个实力，至少现在没有看到他关于这方面的专著。那他为什么敢口出狂言呢，因为死无对证，古人不可能从棺材里爬出来，和当今棋手直接较量，以定高低，所以任何人可以想怎么讲就怎么讲。
是不是死无对证，事实就一定不能推理出来了呢？肯定不是，否则福尔摩斯、波罗、就无法破案。我们也尝试一下用推理的方法来还原古代高手黄龙士、施襄夏、范西屏等人的水平。
一本书，用什么方法来评定其高低？不是看当时的发行量，一时洛阳纸贵，可能是因为迎合时代的口味，而是看这本书的内容，被后人引用多少，几百年几千年后，是否还有人阅读，被后人引用得越多，被后人阅读次数越多，说明这本的质量越高。《论语》中的内容，几千年来，不断被各阶层人广泛运用，所以说它是中国第一书。四大古典名著，几百年来，被无数人阅读，其中的故事，妇孺皆知，其中的名言，脍炙人口，虽然曾经几次被政府例为禁书，但都没禁住，所以才被称之为“四大名著”。
把这个方法借用到围棋中来，就是看你的谱是否有人打，能被人打多久。黄龙士的《血泪篇》、施范的《当湖十局》（以下合称之为清谱），专业九段都打过清谱，这一事实说明，没打过清谱的人，成不了专业九段。成为专业九段后，也有人还继续研究清谱。如果认为这三句话没问题，我们就可以推出清谱质量的高低。
在各个领域中，围棋属于文化艺术类，文化艺术有其自身的特点，没读过《论语》、唐诗宋词、“四大名著”的人，不可能成为文学家，清谱至今三百年，其三百年间，没打过清谱的人，不可能成为高手和九段，可见清谱是高山仰止的经典作品。假设从今天往后推三百年，不说刘世振，因为小刘在围棋史上是不留名的，但言俞斌，能不能说，在今后三百年间，不打俞斌的棋谱，就不能成为九段。大概连俞斌本人都不敢大言不惭地说：“不打我的谱，休想成九段”吧。三百年后，棋手知道不知道俞斌还是个问题，在历史的记忆中，只有一个时代的领军人物，如陈祖德、聂卫平，其他只是在一个时期冒一下尖的人，都会被历史无情地遗忘。大江东去浪淘尽，千古风流人物。
再假设，在以后的三百年间，清谱还有没有人会打？如果后三百年的围棋水平，远远超过现在，那就没人再会打，如果后三百年的水平，和现在一样，那还会有人打。文化艺术不是电子产品，隔二、三年就有更新换代。围棋复杂的变化，超过人脑的想象力，人脑无法穷尽围棋的变化，这也是围棋魅力所在。后三百年，人脑是否会有质的飞跃，如果没有，后三百年的围棋水平，也不会比现在有质的提高。后三百年，还是有人打清谱，清谱的地位不会动摇。
现在是打清谱的人多，还是打俞谱的人多，没有精确的统计资料，不能妄加定论，只是听说每个道场都有打清谱的要求，可以肯定没有非打俞谱不可的要求。后三百年还有人打清谱，没人打俞谱，就象两本书，一本三百年后还有人看，一本连现在都读者寥寥，其质量不言而喻。也就可以知道，清谱的制造者和俞谱的制造者孰高孰低。俞斌是专业九段，“清谱”高于俞斌，所以“清谱”高于专业九段。
清谱是世界围棋史中的宝库迷藏，它象《红楼梦》的“红学”一样，已经成为“清谱学”，不尽中国人历朝历代有人研究，日本大正、昭和九段高手中也有人研究，其间专业棋书中，有不少研究清谱变化的心得。他们的结论是，清谱太复杂，变化中有变化，变化中套变化，其中有很多变化是“无解题”，按目前的水平，还无法出一本“清谱变化正解”之类的书。
陈祖德先生是我国清谱研究的权威，他已将一生研究清谱的心得出版成书。这么多的九段高手都在研究，说明还有许多问题，他们还没有完全搞清楚，还有不少内容，值得他们学习。这么多年，这么多九段高手，在研究业余5段的棋谱，从逻辑上讲，是讲不通的。棋神吴清源先生说清谱达到名人级程度，有十三段水平，难道吴老对围棋的理解，还没俞、刘之流的水平高吗？
吴老决不是信口开河，他的意思是，清谱高于现在的专业九段。从长时期的事实中看，九段们还在学习的内容，其内容肯定比九段高。读自然科学的朋友一定不同意吴老的观点，他们认为历史是向前发展的，后浪总比前浪高，一浪高过一浪。飞机大炮，新的一代，肯定超过老的一代，这是自然科学的逻辑，但在文化艺术领域中，不一定是放之四海的真理，在文化艺术领域中，经常会出现大海退潮，一浪低于一浪的现象。
现在人口比古代多得多，从事各项各业工作的人数也比古代多得多，而且文化普及程度也比古代高，但是春秋战国时期的诸子百家，唐诗宋词，直到明清时期的“四大名著”，后人超过他们了吗？古希腊哲人的智慧，米开朗其罗的雕塑，莎士比亚的剧本，后人超过他们了吗？张大千是模仿石涛的高手，作品可以以假乱真，但还只是在模仿、乱真的框架内作画。“清谱”后我国的围棋水平，一浪低于浪，清末周小松低于黄、施、范，民国初年的棋手，又低于周小松，直到陈聂时代才大海开始涨潮，但其潮头还是没高于“清谱”。日本现在棋手的水平，肯定低于大正、昭和年间，而且还不知道下一浪会低到什么程度。这么多的事例说明，在文化艺术领域，后浪低于前浪不是个别现象，其实例举不胜举，所以在围棋领域，现在九段低于古代高手，也没什么奇怪，也没什么不可能。现在的世界冠军，不一定是围棋史上冠军。
评论一个人物或事件，可以放在某阶段来看，可以放在某时代来看，也可以放在整个历史长河中来看，纪晓岚在乾隆年间，诗才敏捷，文冠群贤，是《四库全书》的总编辑，号称天下第一大文人，但和李白、杜甫、苏轼相比，记诗词进不了中、小学教科书，没到人们必读的经典水平。简而言之，一个棋手下出的棋谱，当时有多少人看，今后有多少人看，这才是衡量该棋手水平高低的标准。
“当湖十局”，吴清源的“十番棋”，和当今古力和李世石的“十番棋”，古李的“十番棋”没有下出名谱，其内容平平，与前两个“十番棋”不可相提并论。事实已经十分清楚，古李只是一个时期的顶尖高手，而不是一个时代的顶尖人物，更不是围棋史上的空前绝后的顶尖人物。 |
